Use Case · Prüfplanung

Prüfplan aus dem OEM-Lastenheft

Statt Anforderungen manuell aus dem Lastenheft zu sammeln und gegen Normen zu prüfen: Cevelar extrahiert die Pflichten, mappt sie auf UN 38.3, IEC 62619 und die EU-Batterieverordnung und leitet einen prüffähigen Prüfplan ab. Weniger Senior-Tage, weniger Audit-Nacharbeit, weniger Polarion-Pflege.

Gespräch buchen Demo starten
  • Spec → Prüfplan
  • Lücken früh sichtbar
  • Export in Polarion/Jira
Lastenheft 2847-B · Mapping3 von 4 gemappt
  1. §4.3.2Vibration 3-achsigTC-014Vibration PackOK
  2. §4.5.1ThermoschockTC-021Thermal shockOK
  3. §6.1Salznebel 96 h——Lücke
  4. §7.2ReportingR-3PrüfberichtOK
Auszug · Demo-Daten

Kontext

Vom Lastenheft zum Prüfplan

Ein OEM-Lastenheft mischt Prosa, Tabellen, Übersetzungen und Normverweise. Validation-Teams lesen es zeilenweise in Excel. Der teure Fehler ist nicht ein Fail im Labor, sondern ein Satz, der nie zur Anforderung mit ID wurde.

Cevelar liest PDF, DOCX oder XLSX, zerlegt Sätze in Pflichten, hängt Klauseln an (UN 38.3, IEC 62619, OEM) und markiert, was ohne Testfall bleibt. Der Plan ist der Input für Laborbuchung und für Arc.

Was dabei verloren geht, wenn es manuell bleibt

  • Ein Satz, zwei Sprachen, zwei Pflichten. Die zweite steht nach dem Semikolon.
  • Norm ohne Abschnitt. „Nach UN 38.3“ ist keine Traceability.
  • OEM-Härten nur in der E-Mail. Der Prüfstand sieht sie nicht.

Mehr zum Ablauf: Prüfplanung in drei Schritten.

Wirkung

Der Plan entsteht dort, wo die Spec steht.

Spec → Prüfplan Traceability statt Stichwortsuche
Lücken früh Sichtbar vor dem Labor, nicht im Audit
  1. Anforderungen extrahieren Pflichten aus Prosa, Tabellen und mehrsprachigen Specs herauslösen — auch, was nach dem Semikolon steht.
  2. Zerlegen & präzisieren Ein Satz, zwei Pflichten: mehrdeutige Anforderungen in einzeln prüfbare Aussagen trennen.
  3. Normen mappen Jede Pflicht an ihre Klausel (UN 38.3, IEC 62619, EU-Batterieverordnung, ASPICE) binden.
  4. Prüfplan ableiten Testfälle, Akzeptanzkriterien und Coverage — offene Lücken bleiben sichtbar markiert.

Abgrenzung

Excel/ALM vs. Cevelar

Excel & ALM (Polarion/Jira/DOORS)

  • StärkeTests speichern & verwalten
  • LückeExtrahiert und mappt Specs nicht
  • RisikoTraceability bricht bei Änderungen

Cevelar

  • StärkeSpec → Prüfplan mit Norm-Mapping
  • LückeMacht fehlende Testfälle sichtbar
  • ExportIn bestehende ALM-Tools

Für Heads of Validation

Weniger Senior-Tage pro Prüfplan.

Der Prüfplan steht schon im Angebot, die Traceability liegt vor dem ASPICE-Assessment, und Audit-Nacharbeit sinkt, weil Lücken früh sichtbar sind. Cevelar liefert das aus der Spec, EU-gehostet — als Ergänzung zu eurem ALM, nicht als Ersatz.

FAQ

Fragen zum Spec-zu-Plan-Weg

Was der Plan aus dem Lastenheft machen muss.

Warum nicht einfach Excel?

Excel hält keine bidirektionale Traceability. IDs, Klauseln und Spec-Seiten gehen bei der nächsten OEM-Revision verloren. Der Auditor startet bei der Evidenz und muss zurück zur Seite im Lastenheft.

Welche Dateien kann Cevelar lesen?

Typisch PDF, DOCX und XLSX. Gemischte Sprachen im selben Satz sind der Normalfall, nicht die Ausnahme.

Was ist der Output?

Strukturierte Anforderungen, gemappte Testfälle, markierte Lücken, Sequenz und ein Export, den ALM-Tools und das Labor verstehen.

Bleibt die Spec beim Kunden?

Ja. Verarbeitung EU-gehostet in Frankfurt. Cevelar trainiert keine öffentlichen Modelle mit euren Lastenheften.

Weiterlesen

Anwendung & Normen

Alle Use Cases

Kontakt

Leite einen Prüfplan aus einer echten Spec ab.

Gespräch buchen oder Demo starten. Wir antworten persönlich.

Gespräch buchen Demo starten